Impervious horrors of a leeward shore (arpad) wrote,
Impervious horrors of a leeward shore
arpad

f_f написал неплохую рецензию на "Катынь".

...
Если же говорить об осмыслении истории, поскольку именно оно служит главным содержанием таких фильмов, как "Катынь" или "Бункер", то в нынешней Польше, считающей датой окончательного и подлинного освобождения не 1945-й, а 1990 год, трудно было снять иной фильм на катынскую тему. Вайда не ставит под сомнение ценность советской победы над нацизмом (и уж тем более порочность самого нацизма) - он сомневается в полноценности "народной" Польши, возникшей вместе с советской победой. По одной простой причине: "новая Польша" Берута, Берлинга и Гомулки была (и не могла не быть, учитывая условия ее возникновения) Польшей частичной амнезии, исторического беспамятства. Польша, в которой Катынь была немецким преступлением 41-го года, а не советским 40-го, Армия Людова - главной силой сопротивления немцам, а Армия Крайова - реакционными отщепенцами, Варшавское восстание - не более чем бессмысленной авантюрой и т.д., не могла быть легитимной и популярной всерьез и надолго. Собственно, в этом состояла проблема большинства восточноевропейских сателлитов СССР: коммунистическая власть в этих странах - Польше, Венгрии, Румынии, отчасти и Чехословакии - основывалась на слишком уж большом вранье, в каком-то смысле бóльшем, чем то, на котором стояла советская власть в СССР. Есть популярное "макиавеллистское" мнение, согласно которому народ - это tabula rasa, на которой умелый правитель может написать всё что ему угодно. Это не совсем так. Если индивидуальный опыт и память слишком большого числа людей резко противоречит установкам правителей, побеждает в конечном итоге этот опыт и эта память, а не установки.

полностью
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments