Impervious horrors of a leeward shore (arpad) wrote,
Impervious horrors of a leeward shore
arpad

Category:

Militaristic observations (2)

Human beings are conservative bunch.
One new idea at time. That’s the limit.
It took ten years before magazine moved into pistol handle and recoil spring wound around its barrel.

The Renault FT 17 of First World War was the first tank that looked like a tank, not like a small barn.
It had one revolving turret with one gun.
Its tracks were on sides of its hull
Its engine was behind
Its production cost was low

But its great success did not influence the shape of heavy tanks. They were mastodons on tracks before FT-17 and remained so after it. Only twenty years after heavy tanks began to take similar shape.

Conservators again? Dumb generals and engineers? No.



Size&weight to power ratio for WWI tank engine was awful. Renault FT-17 carried two people and short 37mm gun. But normal gun with its crew required larger engine. Addition of necessary armor made the tank heavier and required larger engine again. In the end the engine and armor plates took most of the weight. Few more guns did not matter.

In addition, heavy tank of WWI had speed of few mph. Its defense was not clever maneuver, but its ability to provide enough fire to suppress surrounding enemy forces.

So the engineers and generals weren’t so dumb.

Why the story?

Because history pierced by hundreds invisible links like that. Modern world too. Better we try to understand that before it is too late

Dixi



Человеческое мышление инертно. Не более одной новой идеи за раз.

Десять лет прошло прежде чем магазин переместился в рукоятку пистолета и возвратная пружина обвилась вокруг ствола.
Рено FT 17 был первм танком в мире, который выглядел как танк , а не как сарай на гусеницах.

В этом танке впервые были:
Одна вращающаяся башня с круговым обзором в которой находилось oднo орудие (или один пулемет)
Гусеницы расположенные по бокам корпуса а не обвивающие его.
Двигатель расположенный сзади
Низкая стоимость производства

Но его появление и блестящий успех ничего не изменило в форме тяжелых танков. Они были мастодонтами до Рено и остались ими после.

Снова консерватизм? Тупые генералы и инженеры? А вот и нет.

Отношение веса к мощности у двигателей первой мировой войны моментально раздувало размеры тяжелого танка. В тот момент когда платформа способная нести настоящее орудие а не 37-мм пушечку FT-17 становилась способной двигаться на нее уже можно было поставить несколько орудий и пулеметов без серьезного увеличения веса, поскольку основной вес приходился на огромный двигатель и прикрывавшую его броню. Еще одним аргументом в пользу мастодонтов была скорость подобного сооружения в несколько километров в час. Тем самым его защищала плотность огня, а не скорость маневра.

Да и предназначением тяжелого танка первой мировой был не глубокий прорыв обороны противника, а прорыв его линии фронта. Тяжелые танки были танками сопровождения пехоты.

В чем же мораль сей басни?

Всего лишь в том, что история стянута сотнями невидимых нитей. Современная история тоже. И пытаясь понять мир, лучше бы не подгонять его к нашим мозгам, затыкая пробелы идеологией...

Subscribe

  • Перевал Дятлова

    . Определил наконец чувство, которое я испытываю от всей этой франшизы. Брезгливость. Примерно такую же как от наблюдения того как в России множились…

  • Brave new world++

    . Прочел рекламное объявление блокировщика рекламных объявлений.

  • С высоты послезнания

    . Для понимания - битва в Коралловом море важнее, чем Перл-Харбор и Мидуэй. Сталинград - важнее, чем сдача Киева или Курск. И начало тридцатых…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments